ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ АСПЕКТОВ

ЖИВОЙ ЭТИКИ (АГНИ ЙОГИ)

В КУРСЕ "ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И ПРОГРАММИРОВАНИЕ"

доц., к.т.н. С.Г.Джура (ДонГТУ)

"Не засоряйте своего сознания отрывочными, бессистемными знаниями!

...Культура в основе своей есть

Эволюция, отрицая культуру, заменяя ее Технократией, мы отвергаем эволюцию и нарушаем Космический закон.

...Духовность есть утонченное

устремление к истинной эволюции, которая всегда синтетична, вмещая все понятия, все сущее..."

Е.И.Рерих.

При введении в курс "Вычислительная техника и программирование" студенту необходимо объяснить современный взгляд на процесс мышления и насколько компьютер может его реализовать. При этом используется анализ существующих концепций мышления Востока и Запада.

В 1931 году Курт Гедель доказал две замечательные и встреченные крайне недоброжелательно теоремы. В первой говорилось, что ...любая не слишком простая логическая система может заключать в себе истинные утверждения, которые тем не менее не могут быть выведены из ее аксиом. Вторая теорема утверждала, что ...про аксиомы такой системы ...нельзя

заранее сказать, что они свободны от внутренних противоречий. Коротко это можно сформулировать так - более или менее богатая логическая система никогда не может быть полной, и в то же время нельзя гарантировать ее непротиворечивость.

Машина не является природным объектом, это человеческий артефакт, который подражает нам и пользуется нашим представлениям о природе [1]. Компьютер является имманентной системой (т.е. находящейся самой в себе), схему работы которого можно представить рис.1.

Общая схема работы компьютера

-----------------------¬

Ввод информации ¦ Обработка информации ¦ Вывод информации

------------------->+ на основе заданной +------------------>

¦ программы ¦

L-----------------------

Рис.1.

Метафора правостороннего и левостороннего мышления возникла в начале семидесятых годов. В 1972 году американский врач Орнстайн провел эксперименты с людьми, у которых были перерезаны межполушарные спайки. Это привело к тому, что оба полушария стали действовать практически независимо. Такая операция была вынужденной, она избавляла больных от тяжелого недуга.

До этого предполагалось, что полушария человеческого мозга действуют, как бы резервируя друг друга. Имела хождение гипотеза о том, что надежность работы мозга определяется двойным резервированием выполнения его основных функций. Но поведение людей с рассеченной связью между полушариями заставило отказаться от этой соблазнительной гипотезы. Оказалось, что механизмы мышления, сконцентрированные в различных полушариях, кардинально отличаются друг от друга.

Логика машины (ЭВМ) моделирует мышление лишь одного полушария мозга человека (левого), работающего по четким логическим законам, основы которых заложил Аристотель (Органон), а затем дорабатывали Ф.Бэкон (Новый Органон) и сейчас мы пользуемся математической логикой Дж.Буля (Исследование законов мышления). Правое полушарие мы до сих пор (западная точка зрения) не знаем как моделировать, знаем лишь, что там текут непрерывные процессы, аналогичные волновым и конечный

результат его деятельности никогда не фиксируется в виде единственно возможного [2]. Однако творческая сторона деятельности человека подчинена главным образом правому полушарию. Именно правое полушарие отвечает за такие стороны деятельности человека как озарение, догадка, поэтический (да и технический образ), воображение, без которых немыслима работа инженера. Так "изобрести" что-либо новое компьютер не может, здесь человек незаменим, однако просчитать какой-либо вариант он может зачастую лучше человека.

Отсюда видно, что левостороннее мышление важно, но крайне недостаточно для того, чтобы мозг человеческий мог решать более или менее сложные проблемы.

Интуитивное суждение входит в основы научного познания даже в точных и естественных науках: во-первых, при установлении аксиом, постулатов,"законов природы", представляющих собой индуктивное обобщение эмпирических данных, опыта в широком смысле слова; во-вторых, что отнюдь не менее важно, оно присутствует в процессе извлечения вывода из любого даже рядового лабораторного эксперимента в форме суждения о его достаточной доказательности для данного вывода (ибо сколько бы раз ни повторялся эксперимент, наступает момент, когда экспериментатор произносит: "довольно, теперь я убежден, что вывод правилен", хотя логически это "убеждение" не является доказательным". Таким образом, сам "критерий практики" неизбежно включает синтетическое по своей природе интуитивное суждение (которое, конечно, может содержать и логические элементы) [3].

Здесь мы видим "внутреннюю противоречивость" мышления правого и левого полушарий мозга, о которой говорит вторая часть теоремы К.Геделя, так как мышление человека наверняка принадлежит к "более или менее богатой логической системе". Что же касается первого положения (что такая система не может быть полной), то по этому вопросу по мнению автора вряд ли можно сказать лучше, чем об этом говорит восточная эзотерическая философия:

"Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая - логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие.

Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли.

Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идет по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением..." [4].

Отсюда можно сделать вывод, что скорее всего правостороннее мышление отвечает за связь человека с Космосом или, как сказано в Учении Живой Этики, Иерархией. Для установления такой связи необходимо, чтобы человек мог настроиться на вибрации Вселенной, необходимым условием чего является неукоснительное соблюдение этических принципов. Воспринимающим органом этих вибраций скорее всего является сам человек через свои нервные центры (чакры в восточной философии, плексусы - в западной). По всей видимости это и есть тот путь получения догадок, открытий, озарений. Без этой связи человечество скатится вниз, так как пока уровнем технического развития определяют степень развития общества. Хорошо известны слова Эйнштейна: "Достоевский дает мне больше, чем Гаусс". Здесь необходимо сказать о двух путях получения знания человеком: экзотерическом и эзотерическом, т.е. внешним и доступным для всех (экзотерическое) и внутреннее, доступное немногим (эзотерическое).

"Поле разума, или сознательных действий мысли, узко и ограничено. Существует только маленький круг, внутри которого должен действовать человеческий разум. Рассудок не может идти за пределы его. Всякая попытка идти дальше невозможна. Тем не менее за этим кругом рассудка лежит все то, что человечество считает самым дорогим. Все эти вопросы:

бессмертна ли душа? есть ли Бог? есть ли высший разум, управляющий этой вселенной? - все они за пределами сферы рассудка. Рассудок не может никогда ответить на эти вопросы. Что говорит рассудок? - Он говорит: я агностик, я не знаю: да или нет. Однако, эти вопросы так важны для нас! Без прямого ответа на них человеческая жизнь

невозможна. Все наши этические теории, все наши нравственные

положения, все, что есть хорошего и великого в человеческой природе, все это вылилось из ответов, полученных из-за пределов этого круга" [5].

Образ Космического Разума с которым общается человек показан в романе фантаста С.Лема "Солярис" (наверное многие видели одноименный фильм А.Тарковского). Помните этот образ океана, рождающего ассоциации и отвечающего на мысли и чувства героев романа (фильма)? От образов фантастики до реальности один шаг: сколько раз история подтверждала этот тезис. Поэтому автор статьи склоняется к мысли что человек, в отличие от ЭВМ, является трансцендентной (от латинского transedense выходящего за пределы) системой, потенциально имеющей возможность осуществлять связь с Космосом, которую можно развить. Вид этой связи автору видится следующим (термины схемы взяты из Живой Этики):

Предлагаемая общая схема мышления человека

Иерархия

психическая энергия

Человек

Рис.2.

В Агни Йоге сказано следующее: "...сознание черпает из

сокровищницы пространства" (Беспредельность, §448), а также следующее: "Как центры космические, так и центры Агни Йога имеют свою начертанную мощь. При воздействии на центры Наших лучей устанавливается обоюдный провод. Посылающий получает ответную вибрацию и переплетается в огненном творчестве. Посылающий Источник и принимающий центр Агни Йога напрягаются обоюдно, потому мощь огня может утвердиться только на согласованных токах. Центры принимают и посылают" (Беспредельность, §385).

На эту же мысль (имеется в виду - транцендентальности)

наталкивает и филологический анализ слов со-звучие (т.е. звучание с кем-то), со-творчество (творчество с кем-то), со-знание (знание, совместное с кем-то или чем-то).

"... Решительно все измеряется лишь степенью со-знания...", пишет Е.И.Рерих в своих письмах [6] (разрядка здесь и дальше автора статьи).

А Вивекананда на своих лекциях в Нью-Йорке говорил следующее: "Йога учит, что со-знание само имеет высшую, сравнительно с рассудком, форму сверхсознательного состояния, и что, когда сознание достигает этого высшего состояния, тогда человек становится обладателем знания высшего, чем рассудочное, обладателем метафизического знания, которое выше всякого физического знания. Человек, развивший свое сознание до высшего состояния, становится обладателем метафизического и

трансцедентального знания. Но в то же состояние, выше сознательного и недоступное обыкновенной человеческой природе, человек, не имеющий о нем ни малейшего представления, может войти иногда случайно, как бы

натолкнуться на него. При этом те трансцедентальные знания, которые он выносит из этого состояния, он обыкновенно считает полученными извне. Этим объясняется, почему вдохновение, или трансцедентальное знание, может быть одним и тем же в разных странах, но в одной стране оно выдается за пришедшее от ангела, во второй от Дэва и в третьей от Бога. Что это значит? - Это значит, что сознание получает знания из своей собственной природы, но этот в каждом случае источник знания объясняется согласно вере и воспитания лица, которое его получило. Суть в том, что эти различные люди приходили в сверхсознательное состояние случайно, не понимая его" [5].

До чего-то мы доходим сначала логическим путем или наоборот вначале интуитивно, но цельное знание получается лишь тогда, когда интуиция и логика не противоречат, а дополняют друг друга. Вот что по этому поводу говорит С.Вивекананда: "Поэтому каждый раз, когда вы слышите, что человек говорит: "На меня нашло вдохновение", и затем болтает неразумный вздор, не обращайте на него внимания. Почему? Потому, что состояния сознания - инстинкт, разум и сверхсознательность, или несознательное, сознательное и

сверхсознательное состояние, принадлежат одному и тому же сознанию. В человеке нет трех сознаний, но одно развивается в другое. Инстинкт развивается в рассудок, а рассудок в трансцедентальное сознание. Поэтому одно никогда не противоречит другому. Итак, когда бы вы не встречались с дикими утверждениями, которые противоречат человеческому рассудку и здравому смыслу, отвергайте их без всякой боязни, потому что настоящее вдохновение никогда не противоречит рассудку, но только дополняет его. Вы знаете изречение великого Пророка: "Я пришел не разрушить, но дополнить". Совершенно так же и вдохновение всегда приходит, чтобы дополнить рассудок, и всегда строго согласуется с ним. Все же, что противоречит рассудку, - знайте, - это не вдохновение" [5].

Но сам рассудок находится в развитии, как и само сознание. Попробуем изобразить графически мышление компьютера и человека.

В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности возникновения многообразных реакций на одно и то же информационное воздействие (см. рис.3.):

Логический фундамент

_ J

-------------------------+--------------------------

нет да

Рис.3.

На этом графике, именуемом далее логическим фундаментом, по оси ординат откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по оси абсцисс направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево - неприемлемость, неприятность.

Разум человека сейчас имеет приблизительно такой вид логического фундамента:

Схема логического фундамента человека

_ J

Пусть хлынет радость в грудь твою

И льется через край

В пути сокровища найдешь,

В пути их и раздай!

И хочется раздать эти сокровища, собственно это и побудило к написанию этой статьи. Так и Агни Йога говорит о необходимости расширения сознания (умения вместить противоречия) и Е.И.Рерих пишет в своих письмах: "... Правильное развитие высокого качества психической энергии возможно лишь при расширенном сознании и при содействии Высшей Помощи..."[6].

Но "компьютерное мышление" накладывает свой отпечаток на мышление человека. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, достойный крайнего сожаления: если существующий метод восприятия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является весьма примитивной и ограниченной

Так наша общественная и личная мораль руководствуется правилами поляризующих понятий: "Любовь - ненависть", "добро - зло", "жизнь смерть" и прочее в том же духе. В международной практике такими понятиями являются понятия "состояние войны" и "состояние мира", и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике, мы считаем без всяких оснований, присущим Природе и реализуем с поистине безумной решительностью.

Допустим простой "детский" вопрос: хороший данный человек или нет? Сама постановка вопроса ориентирует на компьютерный ответ (да или нет). Но жизнь гораздо богаче этих ответов, так в Дхаммападе мы читаем: "И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицания или только похвалы" [7]. Так что сама жизнь подсказывает что истина лежит где-то посредине.

Или другой более сложный пример анализа сокровенных индусских писаний (как он видится автору статьи) с точки зрения логики человека и машины. В "Книге Золотых Правил" читаем: "Желай только того, что внутри тебя. Желай только того, что вне тебя". Эти два высказывания идут одно за другим [8]. С точки зрения компьютерной логики (см. рис.5) - эти высказывания, взятые вместе - не имеют решения. Решения для этого случая мы не найдем и при чисто утилитарном подходе человека, у которого преобладает однополушарное мышление, близкое к схеме рис.5. Кстати, клинический случай такого однополушарного мышления приведен в литературе, и на взгляд автора это Шариков из романа М.Булгакова "Собачье сердце". Однако решение все-таки существует, если подойти к такому анализу по схеме рис.4, и по мнению автора оно в следующем: искать действительно необходимо только вне себя все самое чистое, что у человека ассоциируется с Богом и, при

этом, необходимо искать только в себе частицу этого Бога, так как в каждом из нас "искра Божья". Это высказывание хорошо согласуется с рис.2 этого доклада.

О близких перечисленным вещах говорит С.Вивекананда: "Я, может быть, все время грежу. Может быть, мне грезится, что я говорю вам и что вы слушаете меня. Никто не может доказать, что это не так. Самое существование моего ума, может быть, иллюзия, так как никто никогда не видел своего ума; и все-таки мы считаем существование его доказанным. То же самое и относительно всего прочего. Я не считаю несомненным существование моего тела, и в то же время не могу сказать, что оно не существует, или что оно не мое. Таким образом, мы стоим между знанием и незнанием, в таинственной полутьме, где истина смешивается с ложью; но где именно они встречаются - никто не знает. Мы бродим среди грез, наполовину спящие, наполовину бодрствующие, проходя всю нашу жизнь в тумане. Это участь каждого из нас. Это судьба всякого чувственного знания, всякой философии, всей нашей хваленной науки. Такова

вселенная!"[5].

Что может нас вывести из существующего технократического тупика? По мнению многих ведущих умов человечества выход из создавшейся ситуации в Культуре, Культуре с большой буквы, такой какой ее понимал Н.К.Рерих, истинный водитель Культуры ХХ века. Культура - с латинского преобразование, возделывание, но направление (т.е. возделывание в какую сторону) при этом не ясно. Н.К.Рерих дал ей это направление, а именно вверх к Свету, так как он объяснял ее санскритскими корнями культ (поклонение чему-либо) и ура (свет). Только человек, тонко чувствующий различные аспекты культуры имеет развитое мышление правого полушария.

Призыв Бхагават Гиты к равновесной, гармоничной работе ума и сердца вырастает сегодня в задачу первостепенной важности. Ведь европейская, да и в значительной степени русская мысль либо топчется в путах интеллекта, либо, выпрягаясь из-под его власти, попадает в ловушки дурной мистики. А религиозное сознание, судорожно цепляясь за догмы и отвергая всякое "умствование", не может ответить на вызовы времени [9].

Культура есть храм красоты и знаний. Красота способна победить самые отвратительные и мерзкие явления жизни. С помощью красоты наша жизненная энергия обретает гармонию, а полушария головного мозга естественный баланс [10]. Т.к. "Человек нуждается одновременно в голове и сердце. Сердце - великая вещь, так как через него приходят все высокие вдохновения, и я во сто раз больше желал бы иметь маленькое сердце и никакого мозга, чем представлять собой одну голову при отсутствии сердца. Жизнь и прогресс возможны только для того, у кого есть сердце, а кто может только рассуждать, но лишен возможности чувствовать, тот неизбежно засыхает. Но мы знаем, что человек, руководящийся в своих поступках только сердцем, часто впадает в ошибки и оттого испытывает много бед. Поэтому нам необходимо сотрудничество сердца и головы. Я не хочу этим сказать, что человек должен иметь столько-то сердца и столько-то ума и прийти к полному между ними согласию. Но пусть каждый, сколько может, чувствует и, сколько может рассуждает. Зачем какие-либо ограничения? Разве мир не бесконечен? Разве в нем нет места для безграничной симпатии и для безграничных рассуждения и культуры? Пусть то и другое идут вместе, не стесняя друг друга. Дайте им идти, так сказать, по параллельным линиям, одна вдоль другой" [5].

Исаак Ньютон высказывал мысль, что малое знание отдаляет от Бога, а большое приближает к Богу. Безусловно, при поверхностном, неглубоком изучении природы человеку может начать казаться: все то он знает, остались какие-то небольшие детали для уточнения. Кстати, в школьном курсе физики эта линия вполне прослеживается, что в целом картина мира уже сформирована.

Ньютон, мне думается, был крупнейшим физиком, но главным трудом своей жизни считал не свои научные занятия, а богословие. Он написал толкование на Книгу пророка Даниила, толкование на Апокалипсис. У Ньютона эти понятия были очень глубокими. Он был ученым удивительной проницательности и как-то говорил, что напоминает сам себе мальчика, который бродит по берегу моря и радуется, если находит красивый

камешек или раковину, меж тем как огромный океан истины лежит совершенно непознанный.

Литература:

1. Bronjwski J.A. Sense of the Future: Essays in Natural

Philosophy. - London: The MIT Press, 1977.

2. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа

мыслительных актов. - М.: Радио и связь, 1989. - 184 с.

3. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера // Вопросы

философии, N8, 1991. - с. 13-24.

4. Агни Йога. В 6 т. Т.2, п.361. - М: Русский Духовный Центр,

1992. - 368 с.

5. Свами Вивекананда. Философия Йоги. - Магнитогорск: Амрита,

1992. - 512 с.

6. Рерих Е.И. Письма. - Новосибирск: АЛГИМ, 1993.

7. Дхаммапада / пер. с пали. - Рига: Угунс, 1991. - 1О3 с.

8. Свет на Пути (из сокровенных индусских писаний "Книга Золотых

Правил"). Перевод Е.П.Писаревой. - Москва, 19О5.

9. Предисловие Ю.М.Ключникова к Бхагават Гите в переводе

А.Каменской. - г.Юрга, 1993. - 74 с.

10. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. - М.:

Прогресс, 199О. - 192 с.

На данной странице размещен (цитирован) материал с замечательного сайта http://books.mystic-world.net/

Если Вы являетесь владельцем прав на какое либо произведение размещенное на этом сайте и не желаете видеть его в данной электронной библиотеке, просим написать об этом на libadmin@rambler.ru