Шагиахметов М.Р.,

кандидат юридических наук,

e-mail: maratchel@mail.ru

Иерархия естественных ценностей.
Диалектика индивидуального и социального.

Глава 1. Жизнь, как главная ценность.

В нашей жизни остро ощущается необходимость выработки единой мировоззренческой основы. Мировоззренческая основа – это не только единое понимание законов природы, по которым мы живём, это основа взаимопонимания людей при всей разности политических взглядов и подходов к решению проблем.

Характерная черта нашего времени – поиски нравственных ориентиров. Это выражается в возросшем интересе людей к этическим проблемам, в провозглашении социальной направленности как государственной политики, во фразеологии политиков. Законы у нас принимаются не иначе, как руководствуясь принципами гуманизма и обеспечения прав и свобод личности.

Но наше общество уже научено горьким опытом служения красивой идее построения коммунизма, которая в результате оказалась оторванной от жизни, нереальной. Однако, задавшись целью изучения обоснования нынешних ценностей, которые выглядят очень привлекательно, приходится придти к выводу о том, что научное обоснование этих ценностей отсутствует в современной философии. Хотя бы потому, что в духовной сфере господствует мышление, которое либо полностью, либо частично отрицает рациональное научное мышление.

Эти учения, скорее, следует рассматривать как литературу, как отражение настроений и типичных представлений, распространённых в обществе, но не как достижения научной мысли. Это уже неоднократно отмечалось, более того, некоторые философы сами такой подход определяют как единственно возможный. А.Швейцер писал, что «нет никакой научной этики, есть только этика мыслящая». «О том, что хорошо и что дурно, о побудительных мотивах, в которых мы черпаем силу делать одно и избегать другого, никто не может говорить с себе подобными языком учёного. Каждый в состоянии сообщить другим лишь то, что найдёт в себе самом способного затронуть и взволновать всех людей, возможно продуманнее, сильнее и яснее, так, чтобы невнятный шёпот превратился в полнозвучный голос». [1]

Эрих Фромм считает, что «только сам человек, а не трансцендентный ему авторитет может определить критерии добродетели и греха. (…) Благополучие человека – это единственный критерий этической оценки». [2]

Странно, что эти взгляды разделяют философы, которые сами себя относят к сторонникам рационального мышления.

К примеру, Л.В.Фесенкова пишет об этом следующим образом: « Ценностное представление об объекте отличается от научного. Это видение объекта как полезного, вредного, плохого, хорошего, доброго или злого. Такое видение недоступно естествознанию, поскольку последнее не имеет средств для того, чтобы передать, например, бесчеловечность атомной бомбардировки или ужас газовых камер Освенцима». «Оценка этих процессов - это подход к ним совсем с другой стороны - со стороны отношения их к человеку, значения их для человека. Это не естественнонаучная, а аксиологическая позиция в отношении к объекту, иное его измерение». [3]

Понятия ценностей указанными авторами сводятся к индивидуальным субъективным представлениям, предпочтениям, оценкам, относятся, по выражению Фесенковой, «к должному, в отличие от сущего». Даже в таком понимании они могут быть объектом научного исследования и подчиняются определённым закономерностям. При таком подходе акцент делается на субъективную оценку, естественно, ценности в таком виде существуют бессистемно, критерии их оценок субъективны и противоречивы. Предпочтения тех, кто создавал газовые камеры в Освенциме и тех, кого там сжигали, явно не совпадали. Отрицается возможность ценностей, которые существуют объективно, независимо от нашего сознания и отношения к ним.

В Беслане террористы уничтожили около 400 человек, большая часть из них - дети, а послушать этих философов, то, оказывается, нет такого этического критерия, чтобы их осудить.

Здесь проявляется уже явное противоречие с реальной жизнью, с элементарным фактом жизни человека среди других людей, в природе, а не в безвоздушном пространстве в полном одиночестве.

Ф.Бэкон ещё четыреста лет назад писал: «Ведь речь идёт не о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяком могуществе в практике. Ибо человек слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только в подчинении ей». [ 4 ]

Очевидная мысль о тесной зависимости судьбы человека от уровня познания природы, понятая четыреста лет назад, сейчас философами основательно забыта. «Люди всегда будут заблуждаться, если станут пренебрегать опытом ради порождённых воображением систем. Человек - произведение природы, он существует в природе, подчинён её законам, не может освободиться от неё, не может - даже в мысли - выйти из природы» - трудно что-то добавить к словам Гольбаха П.А..[5]

Человек - часть природы, результат её эволюции, его индивидуальность - также часть его природы. Жизнь человека, как биологического вида, определяется действием законов природы в нём самом и в окружающем его мире. Если понять эту простую вещь, то, очевидно, что объективно на его жизнь влияют факторы, существующие помимо сознания человека, однако имеющие для него жизненно важное значение. Если его представления о реальности не будут соответствовать действительности, то исповедовавшиеся им ценности - это ложные ценности и его предпочтения могут привести его к гибели.

В истории человечества было рабство, были массовые убийства, газовые камеры и ядерные бомбардировки. Это - те же предпочтения, опирающиеся на своеобразные представления о добре и зле. Что проку заниматься субъективными представлениями, отказываясь от научного подхода. Для жизни человека имеют значение знания об объективной реальности, о природе и его собственной природе. Представления, выработанные на основе достоверного знания и верного понимания окружающего мира и природы самого человека - это и есть объективно существующие, естественные ценности.

Понимание ценностей как объективно значимых для человека, а не его субъективных предпочтений, требует как раз естественнонаучного подхода и позволяет систему ценностей строить в определённой иерархии по степени значимости. Исследование биологической природы человека, как основы его личности с использованием естественнонаучного подхода не противоречит аксиологическому подходу. Более того, только при таком научном подходе можно обосновать бесчеловечность массовых убийств, опираясь на фундаментальную, объективно существующую ценность - Жизнь, в отличие от противоречивой субъективной оценки.

Основатель философской антропологии М.Шелер считал, что человек должен быть понят как независимый от биологической природы дух, который черпает силы от Бога. Носитель духа - индивидуальность, её развитие устремлено к идеальной сущности, в качестве которой выступают идеи и ценности. Индивидуальность - непостижимая «вещь в себе».

Тезис о высшей ценности индивидуума, уникальной индивидуальности человека неизбежно приводит к пониманию ценностей как субъективных предпочтений, которые к природе человека никакого отношения не имеют. Этот взгляд представляется совершенно неверным по ряду причин. У истории каждого народа есть свои особенности, обусловленные условиями их развития, но обязательно, есть общие черты, обусловленные общей природой человека. При разности обычаев, нравов каждого народа основополагающие понятия добра и зла, основные мотивы поведения определяются той же природой человека и служат основой для понимания между людьми разных рас и народов.

Нет таких народов, где люди бы жили поодиночке, не заводили бы семьи, не заботились бы о своих детях, не сражались бы за жизнь: свою и своих близких, не создавали бы общество с определённой иерархией доминирования и подчинения. Так было везде: в Западной Европе, в Латинской Америке, в Древнем Китае, в Древней Греции - всюду. Иначе и быть не могло. Всё это доказывает, что фундаментальная основа морали и нравственности у всех людей одна – природа человека.

Если принять в качестве критерия ценностей их значение для человека, то основополагающими, фундаментальными общечеловеческими ценностями являются те, которые определены его природой, вследствие чего, ставшие общими для всех, несмотря на различия нравов и обычаев.

Если не придумывать ничего, а применить естественнонаучный подход, то эмпирического материала предостаточно - это накопленные наукой знания о биологической природе человека и вся известная нам история человечества. Человеку от природы даны инстинкты самосохранения и продолжения рода. Каким бы он ни был разумным и духовным от этой своей природы ему не уйти. Инстинкт самосохранения - основа эгоизма, которым проникнута вся сущность человека, определяет в качестве главной ценности жизнь индивидуума, инстинкт продолжения рода связывает его с предыдущими и последующими поколениями и определяет в качестве ценности - жизнь той общности, к которой он принадлежит. Наиболее уместным для определения этой общности представляется использование такого термина, как этнос, широко применявшегося Л.Гумилёвым.

История человечества насчитывает несколько сот тысяч лет, историческая эпоха, сведения о которой в сколько-нибудь систематизированном виде сохранились - несколько тысячелетий. С точки зрения тех ценностей, которые в ходу у философов в настоящее время: демократии, прав и свобод человека, свободной личности, жизнь людей в доисторическую эпоху бессмысленна. Однако важнейший смысл этой эпохи в том, что люди выжили, сохранили и укрепили Жизнь человека как биологического вида в постоянной борьбе с враждебной природой. Мы не знаем подробностей их жизни, но, зная природу человека, мы можем совершенно точно сказать, что Жизнь и тогда была высшей общечеловеческой ценностью.

То, что жизнь представляет ценность для человека - не новость. Чем же объяснить, что это понятие не заняло своего фундаментального места среди общечеловеческих ценностей? Ведь вывод о ценности Жизни основан на простом тезисе о том, что человек - часть природы, который выдвигали философы ещё Древнего мира.

Понятие Жизнь носит всеобъемлющий характер без качественных оценок, без деления на «хорошо» или «плохо». Для осознания Жизни в качестве ценности человек должен охватить своим сознанием её всю, понять и осознать кровную связь с жизнью всей природы на Земле. Для этого необходимо было, чтобы человек знал и понимал природу, основные её законы, понимал, что эти же законы распространяются на него самого. Необходимо было, чтобы он превратился в человека с планетарным мышлением, охватывающим своим сознанием всё живое на Земле. И такая эволюция сознания человека произошла за период времени, который мы называем историческим.

Содержанием этого процесса является познавательная деятельность человека, развитие науки, накопление знаний о законах природы, о природе самого человека. Развитие наук, как часть общественной практики человечества, и связанное с этим развитие сознания человека является доказательством плодотворности рационального способа мышления.

Для осознания ценности Жизни необходимо и качественное изменение сознания человека. От сознания животного, обеспокоенного только страхом за свою собственную жизнь, к сознанию ответственности за Жизнь на Земле. Это эволюция отношения к самому себе и другим людям, к природе в целом. От осознания себя в качестве члена стада, рода, племени, народа, нации - к осознанию себя частью человечества. От сознания ценности собственной жизни - к сознанию того, что она является лишь временным проявлением жизни этноса и всего человечества. Через осознание ценности жизни собственного этноса, всего человечества - к осознанию ценности Жизни в целом.

Главным содержанием этого процесса является формирование внутреннего мира человека: от полной власти инстинктов, крайнего эгоизма к умению жить с людьми, терпимости, пониманию, сопереживанию, служению людям, от враждебности по отношению к природе, потребительского хищнического отношения к ней к чувству ответственности за всё живое на Земле.

Достижение гармонии в отношениях с самим собой, с другими людьми, с природой - таковы характеристики человека, сознающего в качестве главной общечеловеческой ценности - Жизнь.

Глава 2. Понятие жизни. Эволюция – основное содержание жизни. Иерархия естественных ценностей.

Ценность жизни уже провозглашалась в качестве ценности. А.Швейцер [6], опираясь на гуманистический тезис о ценности жизни каждого человеческого индивидуума, перешёл к утверждению ценности жизни в каждом животном, каждом растении, во всём, что мы считаем живой природой. Обоснование его позиции очень противоречиво. Обвиняя философию в спекулятивности, он отказывается от научного подхода. Утверждая, что единственным источником этики может быть не познание, а внутренняя необходимость, (что это такое, - Швейцер не разъясняет), свои выводы обосновывает тем же спекулятивным путём, который критикует. Начав с необходимости выработки оптимистического мировоззрения, жизнеутверждающей этики, заявляет, что суть жизни в страдании, а суть этики в сострадании всему живому. Исходя из всего этого, выводится этика благоговения перед жизнью. Понимая противоречие с реальной жизнью, где в тысячах форм его собственная жизнь вступает в противоречие с другими жизнями, Швейцер никак не разрешает этого противоречия, предлагая во всех случаях лишь сохранять максимум гуманности.

Данная позиция заимствована у буддизма и индуизма, буддийский монах смертельно бледнеет, если раздавит нечаянно муравья или букашку, а в некоторых индуистских храмах священными объявлены тараканы и крысы, которых кормят и оберегают. Питаются, естественно, только растительной пищей.

Отличие этой позиции от той, которая отстаивается в настоящей работе, в понимании жизни. Жизнь для Швейцера - это индивидуальная жизнь. Он лишь вполне логично распространил представление о ценности человеческой индивидуальности на всё живое. Каждый из нас осознаёт жизнь через свою собственную и ближе всего для нас понимание жизни - как жизнь индивидуума. Ценность индивидуальности, свобода личности - это «священная корова» для большинства направлений современной философии. Но индивидуум смертен, сознание этого приводит к пессимизму, жизнь представляется как страдание. «Жизнь, как смертельная болезнь, передающаяся половым путём» - название фильма К.Занусси вполне симптоматично. Очень привлекательно выглядит гуманистическая этика, основанная на индивидуалистической концепции, с её призывом беречь каждое живое существо, каждую букашку и деревце, и, тем более, - каждую человеческую жизнь. Но бросается в глаза её противоречие с жизнью, с теми законами природы, за которые мы выйти не можем. А в природе эти самые букашки, симпатичные зверюшки не просто мирно щиплют травку, они находятся в постоянной борьбе за выживание, убивают, поедают друг друга и, благодаря этому, жизнь продолжается. И гуманистическая этика на фоне жизни природы выглядит устаревшей детской привычкой делить животных на хороших и плохих. Мы уже поняли, что глупо защищать от тигра антилопу, зайца от совы, а траву от коровы. Глядя на жизнь дикой природы, на постоянную смертельную борьбу, мы не всегда осознаём, но всегда чувствуем, что жизнь - это не существование каждой особи или травинки, а постоянная смена поколений в непрестанной борьбе за выживание.

В науке это сейчас принято называть синергетическим подходом, который рассматривает действительность, как постоянное взаимодействие сопряжённых взаимообусловленных систем.

А.Т.Шаталов, Ю.В.Олейников в работе «К проблеме становления биофилософии» [7] дали такое определение: «В философско-методологическом плане жизнь - это такое явление природы, которому присуще направленное развитие от низшего к высшему, от простого к сложному и, наоборот, от самосохранения до альтруизма, пожертвования собственной жизнью ради жизни других. Если явлениям неживой природы присуще существование, то живой природе свойственно направленное развитие её конкретных форм в процессе чего они осуществляют своё жизнепроживание и выживание».

Данное определение представляется очень важным, так как в нём подчеркнута важнейшая черта: основное содержание жизни - эволюционное развитие. К этому хотелось бы добавить, что современная наука распространяет эволюционный подход и к неживой природе, точнее к природе в целом. В геологии в настоящее время принята концепция глобальной эволюции Земли, другая, находящаяся в стадии становления наука - космология широко использует эволюционный подход, представляя космические явления в их развитии. Не «назад к природе» (Ж.Ж.Руссо), а вперёд вместе с нею.

Эволюция сознания человека предстаёт одним из проявлений эволюции живой природы. С учётом этого, исторический прогресс, в существовании которого некоторые философы вообще отказывают человечеству, - это закономерное явление.

Если понять, что исторический прогресс - закономерное явление, обусловленное действием законов природы, то из этого следует, что движущими силами этого прогресса должно быть также природное явление, а не конфликт производственных отношений и производительных сил.

Таким может быть только один биологический вид, который в нём участвует - сам человек. Если перефразировать Маркса, то не бытиё определяет сознание, а сознание определяет бытиё. Уровень развития человека определяет форму его существования, в том числе, уровень развития производительных сил и общественных отношений.

Определив в качестве ценности Жизнь, необходимо иметь в виду основное содержание жизни - её эволюция. Осознание ценности Жизни обязывает нас не только беречь её, но и приложить все усилия к выполнению нашего предназначения, определённого жизнью, - её дальнейшее развитие. Развитие жизни применительно к человеку - это развитие самого человека.

С учётом всеобщего характера эволюции для природных явлений требуется некоторое уточнение определения жизни, данного А.Т.Шаталовым и Ю.Т.Олейниковым, путём определения специфических свойств, отличающих живую природу от неживой.

Принципиальным свойством жизни, определяющим отличие характера эволюции живой от неживой природы, на наш взгляд, является следующее: живая природа состоит из автономных биологических систем открытого характера. К таким системам относится всё, что мы подразумеваем под живой природой: начиная от простейшей клетки, кончая человеческим индивидуумом. Каждая из этих систем носит характер открытой: получает от окружающей среды питание, энергию, вступает во взаимодействие с другими системами. Важнейшие свойства этих систем: цикличность развития и воспроизведение себе подобных.

Существование живой природы в виде таких систем и обуславливает особенность эволюции живой природы, осуществляемой в постоянной борьбе за выживание и естественном отборе наиболее жизнеспособного генотипического материала.

С учётом этого, Жизнь представляется, как явление природы, которому присуще направленное развитие от простого к сложному, осуществляемое путём взаимодействия биологических систем открытого характера.

Развитие этой характерной особенности жизни закономерно привело к появлению индивидуальности. Человеческая индивидуальность – наивысшая ступень развития характерной особенности живой природы, жизни.

В.И.Вернадский в начале прошлого века писал: «Человек должен понять, что он не есть случайное, независимое от окружающего (биосферы или ноосферы) свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов лет». [8]

Сам взгляд на человека, как на результат закономерного развития природы, выявляет неверность утверждений типа: «человек - главная ценность», «человек - мера всему». Нелепо утверждать, что жизнь отдельного индивидуума ценнее жизни всего человеческого рода и тем более жизни на Земле. Но индивидуум ценен для жизни, как звено, её продолжающее, а его индивидуальность важна для жизни, как условие ее эволюции.

Определить систему естественных ценностей можно, только опираясь на знание природы, на структуру организации жизни. Для этого вновь обратимся к естествознанию:

«Логика анализа биологического знания предполагает переход от одних уровней организации к другим:

- молекулярно - генетический уровень живого - клетки;

- организменный уровень - отдельные особи;

- популяции.

Популяция - это самовоспроизводящаяся и трансформирующаяся совокупность особей. Самовоспроизведение и трансформация популяции невозможны без размножения особей.

Смерть является заключительным итогом жизни особи, но не популяции. Популяция же, выступающая как последовательная смена поколений, обладает интегративным свойством, которое отсутствует у особей. Название этого свойства - биологическая эволюция. Определяющий критерий эволюции – инфинитность, т.е. отсутствие конца (смерти). Если биологи рассуждают о феномене эволюции, то они желают подчеркнуть наличие в мире живого самоподдерживающегося процесса изменения.

Строго говоря, отдельный организм растёт и развивается, но не эволюционирует. С этих позиций как раз популяция (а не особь) есть элементарная единица биологического эволюционного процесса». [9]

Итак, клетки, особи рождаются и умирают, а популяция эволюционирует и продолжает жить. Продолжаемая, неугасаемая эволюционирующая жизнь - это свойство популяции. Человеческий этнос отличается от популяции многим, но эти отличия не касаются главного значения для сохранения и эволюции жизни. Это означает приоритет жизни этноса и всего человечества перед жизнью индивидуума.

Сухо звучит научный язык, жестоко по отношению к неповторимой духовной индивидуальности каждого человека, которая преподносилась и преподносится многими философскими направлениями как высшая ценность, но жизнь вообще жестока, она не прощает тех, кто отворачивается от неё.

Тезис о высшей ценности человеческой индивидуальности льстит человеку, но он же приводит к пессимизму, основанному на сознании конечности индивидуума. У человека, сознающего свою связь с Жизнью, которая продолжается им и развивается, благодаря ему, и будет продолжаться после него, есть основания для оптимизма.

Индивидуализм же неизбежно приводит к выводу о бессмысленности жизни (Шопенгауэр), её абсурдности (Камю, Сартр) и связанной с этим безответственности, мир абсурдного разума - это мир без Бога и мир, в котором нет абсолютных, объективных ценностей. Выход из этого только один - вера в Бога (Кьеркегор, Ясперс). Ценность Жизни, сознание её смысла, который состоит в её эволюции, реабилитирует разум, так как без познания нет прогресса, делает человека ответственным за её сохранение и дальнейшее развитие.

Знание законов природы позволяет расставить естественные ценности в определённой иерархии. Фундаментальная ценность - Жизнь природы; производная - жизнь общности, к которой принадлежит человек, как часть жизни человеческого рода; и только после этого - жизнь человека, как индивидуума. Именно с точки зрения этой иерархии естественных ценностей следует определить место другим ценностям. Несмотря на утрату абсолютного значения, которые им пытаются придать некоторые философы, в этом случае они перестанут быть отвлечёнными от жизни идеями, будут иметь под собой твёрдую реальную опору.

Итак, как это ни парадоксально звучит, приоритет жизни общества - основа оптимизма индивидуума.

Общественный характер существования индивидуума - это закон природы, который распространяется не только на человека, но и на все виды животных. В биологии это звучит таким образом: «Нет таких особей, которые не были бы объединены в определённое сообщество (правило С.С.Четверикова)». [10]

Эта закономерность в поведении человека и животных опирается на ещё более общие закономерности. А.В.Олескин в работе «Неклассическая философия, уровни биоса и биофилософия» [11] отмечает «параллелизм между поведением: 1) клеток в составе тканей многоклеточного организма, 2) одноклеточных организмов в составе популяций и 3) многоклеточных индивидов в рамках семей, стай и других биосоциальных структур.

Анализируя работы учёных, занимавшихся изучением жизнедеятельности на различных уровнях, ссылаясь на работы Донцова, А.Гурвича, Э.Баэра, В.Л.Воейкова, В.Новака, В.И.Кремянского, Ю.М.Плюснина, А.В.Олескин отмечает, что «современные научные данные говорят о существенном значении того свойства, которое стоики обозначали как “сцепленность”. Это свойство как рефрен проходит на деле через все уровни организации как материи вообще, так и живого».Это свойство предстает как принцип ассоциации и интеграции биологических структур. Многоклеточный организм рождается из ассоциации клеток - и здесь возрождается свойство “сцепленности”, но на новом уровне, который можно обозначить как биосоциальный.

Биологический индивид, помимо поведения, направленного на удовлетворение собственных (витальных) нужд и поведения, направленного на продолжение рода имеет ещё поведение, упорядочивающее социальные структуры, т.е. фиксирующее роль индивида в социуме и поведение, ведущее к объединению индивидов.

Поведение, упорядочивающее и объединяющее, представляют собой как бы два лица биосоциальной системы. Поведение упорядочивающее: включает агрессию, взаимную изоляцию, конкуренцию как способы упорядочить иерархические ролевые структуры, отношения доминирования и подчинения. Поведение объединяющее: включает “стремление быть вместе” (аффилиацию) и взаимопомощь индивидов (кооперацию), которые в той или иной мере смягчают иерархию.»

В человеческом обществе мы видим развитие и того и другого. Благодаря развитию человека многократно повысилась его способность к объединению на различных уровнях. В этом человек превосходит многократно все виды животных. Благодаря этой способности человек как биологический вид, многократно превосходит по своей способности к сохранению жизни все известные биологические виды. Ещё Сенека писал, что «природа одарила человека двумя свойствами, которые делают это слабое существо сильнейшим на свете: разумом и обществом». «Общительность обеспечила человека господством над зверями. Общительность дала ему, сыну земли, возможность вступить в чуждое ему царство природы и сделаться также владыкой морей…. Устрани общительность и ты разорвёшь единство человеческого рода, на котором покоится жизнь человека.» [12]

Умение объединять усилия встречается и в дикой природе: у насекомых, птиц, млекопитающих. Рассматривая человека, как неотъемлемую часть природы, можно сказать, что развитие живой природы в человеке состоит в дальнейшем совершенствовании умения объединять усилия.

Человеческое общество предстает не как изобретение человека, а как развитие уровня организации биологических структур, которое уже имеется в природе. У человека нет выбора: жить в обществе или нет, общественная организация его жизни - закон природы.

Общество для индивидуума - естественная форма его проживания, условие сохранения и продолжения Жизни, условие дальнейшей эволюции человека. Всё то, что наполняет жизнь отдельного человека смыслом и служит основой его оптимизма.

Итак, жизнь популяции, а применительно к человеку - жизнь этноса - естественная ценность для составляющих его индивидуумов.

Иерархия естественных ценностей ощущалась людьми всегда. Несмотря на постоянное соперничество, конфликты внутри общества, при возникновении угрозы извне все они отступают на второй план, потому что на первый план выступает более фундаментальная ценность - жизнь. Не жизнь отдельного индивида, а общая, одна на всех - жизнь этноса, которую все они призваны хранить и продолжать. Общество нередко приносит в жертву индивида и индивид нередко жертвует собой, ощущая свою причастность к ценности более высокого порядка, чем его индивидуальная жизнь. Вспомним Твардовского:

«Бой идёт не ради славы -

Ради жизни на Земле».

В той нередко кровавой борьбе одних этносов с другими понятие справедливости имеет под собой также объективный критерий - ценность Жизни. Многообразие человеческих этносов - гарантия сохранения и развития жизни человеческого рода. Действия, направленные на уничтожение даже небольших этносов - преступление против человечества. «Справедливость должна быть природная и установленная законом» - Аристотель. [13]

Противопоставление индивидуума и общества, в котором он проживает, неверно, по сути. Индивидуум не противостоит обществу, потому что он внутри его, он не может противостоять тому, частью чего он является сам. Противопоставление предполагает, что индивидуум и общество - это самостоятельные системы, однако элементарный анализ показывает, что взаимодействие их следует рассматривать как взаимодействие части и целого. Индивидуум не соглашается, протестует, конфликтует, восстает, но общество от этого не исчезает, происходит перестройка внутри общества с изменением отношений между индивидуумами, между структурами общества. Таким образом, индивидууму противостоит не общество, а только другие индивидуумы и сложившаяся структура взаимоотношений, которая не устраивает индивидуума.

К примеру, революция 1917 года в России перевернула всё общество, принесла огромные жертвы, стала сильнейшим потрясением, в результате чего правящие слои общества практически были уничтожены. Но люди, составляющие российский этнос, не стали жить вне общества. Произошла структурная перестройка внутри его. Какие бы социальные катаклизмы не сотрясали общество, само его существование никогда не подвергалось сомнению. Если люди живут, то они живут в обществе. Противопоставлять себя обществу - это противоестественно, так как это противоречит законам природы. Говорить о свободе от общества - означает утверждать возможность быть свободным от законов природы.

Исходя из этого, неверными, по сути, являются утверждения о подавлении обществом индивида. Там, где подавление существует, его осуществляет не общество, а способ его организации, при котором одни индивиды имеют больше прав за счёт других. Сама по себе общественная организация жизни людей тут ни при чём.

Общество и индивид - явления природы разнопорядковые в соответствии с естествознанием.

Указанная позиция, рассматривающая человеческого индивидуума, как часть этноса, человеческого рода и живой природы, противоречит большинству наиболее распространённых на Западе философских концепций, для которых характерен взгляд на индивидуума в отрыве от общества, от окружающего мира, от природы, или даже в противопоставлении им.

Ортега-и-Гассет: «Только в нашем одиночестве мы - это истинно мы. [14, c .266] Жизнь - это ситуация, когда некто, называемый человеком, вынужден пребывать в некой среде или мире». [14, c .260.]

А.Швейцер: «Гуманность состоит в том, что человек никогда не должен жертвовать собой ради какой-либо цели. Этика нравственной личности намерена уважать гуманность. Этика общества не способна на это». [15]

Характерная черта указанных концепций - индивидуализм, признание высшей ценности человеческого индивидуума в противопоставлении коллективизму и обществу. Его сторонники полностью отождествляют его с гуманизмом. Для индивидуализма характерно признание противоречия между интересами индивидуума и общества. Главным критерием оценки общества является степень уважения индивидуума, в зависимости от этого общество делят на индивидуалистские, где уважаются права и свободы граждан, и коллективистские, где они подавляются.

В истории западноевропейских народов есть период их зарождения, характерный разложением родоплеменных отношений, отсутствием устойчивого государства, законов. Т.Гоббс называл такое состояние как «войны каждого против всех», потому что война была основной формой существования. Правоведы называют его периодом «кулачного права». А ведь это был период наибольшего расцвета индивидуализма. Именно тогда каждый сам решал, что «хорошо», а что «плохо», а главным аргументом была грубая сила. Однако, вряд ли сторонники индивидуализма согласятся с таким идеалом, - слишком уж непригляден был тогда человек, творивший произвол и насилие. Это общество никак нельзя назвать гуманным, ибо цена человеческой жизни была ничтожна мала.

Считать, что при этом права и свободы человека уважались, не приходится, такого вопроса не стояло перед людьми. Главное для них было - выжить. Человек боролся за выживание и раньше. Но особенность данного периода истории в том, что главная угроза жизни была не со стороны природных сил. Главная угроза жизни - был человек, свобода, которого была ограничена минимально. Чем свободнее он был, тем опаснее для окружающих.

Из этого периода истории следует сделать вывод: неограниченный индивидуализм - проявление неразвитого человеческого сознания, он опасен для других, не совместим с гуманизмом, с уважением ценности человеческой жизни.

Постоянная угроза жизни заставляла людей объединяться или искать защиты у сильных, жертвуя личной свободой. Возникшие средневековые государства были сочетанием крайнего, почти неограниченного индивидуализма правителей и бесправного населения. Выражение французского монарха: «Государство - это я» вполне отражает психологию правителей той эпохи. Но угроза жизни стала меньше и в этом был существенный шаг вперёд. Создание государства и связанное с этим сплочение общества способствовало повышению ценности человеческой жизни. У монархии были уже некоторые обязанности - она должна была защищать своих подданных. Можно сказать, что люди предпочли всеобщему произволу произвол и индивидуализм немногих правителей.

Когда непосредственная угроза жизни отступила, началась борьба за наиболее выгодное место под солнцем, за власть, богатство. Правящая прослойка общества расширялась с увеличением общественного богатства. Общество раскололось на сословия, затем на классы. Характерная черта общественных отношений - неравенство. Уже существовали законы, но писали их для собственного удобства правящие слои. Эти законы лишь в незначительной степени ограничивали индивидуализм представителей правящих классов, но служили орудием подавления индивидуальности представителей низших слоев. Власть политическая и экономическая позволяла представителям правящих классов и слоёв удовлетворять малейшие прихоти, их индивидуализм был ограничен минимально. Подавление индивидуальности - оборотная сторона индивидуализма. Однако широкие возможности действовали разлагающе. Наиболее развитые представители правящих слоёв становились сторонниками ограничения произвола власти. А эксплуатируемые с ростом их сознания и чувства собственного достоинства копили ненависть и шли на баррикады под лозунгами свободы, равенства и братства.

Если посмотреть на развитие общественных отношений, то становится ясно, что оно шло по пути ограничения произвола и индивидуализма правящих слоёв в пользу предоставления равных прав и свобод остальным членам общества. Чтобы добавить прав одним, необходимо было ограничить тех, у кого прав был избыток. Равенство - равное ограничение индивидуумов. С развитием общественных отношений всё меньше становилось в отношениях между людьми проявлений крайнего индивидуализма, произвола. Это снимало социальное напряжение в обществе, делало его более монолитным, сплочённым и жизнеспособным.

Завоеванная демократия - это не победа индивидуализма, это равное ограничение индивидуумов, равная совокупность прав и обязанностей у каждого, равные возможности для развития индивидуальности.

Если сказать более абстрактно: жизнь всегда заставляла людей учиться жить друг с другом бок о бок, учиться уважать друг друга, ограничивать собственный эгоизм и индивидуализм. В этом и заключался рост сознания человека. Жизнь при этом торжествовала.

Содержание развития человека состоит в преодолении индивидуализма и связанного с ним подавления индивидуальности, в развитии умения жить вместе и более сплочённо, избегая вражды, насилия, преодолевая групповую, национальную разобщенность, отчуждение.

Развитие общества при таком взгляде предстает как совершенствование формы проживания людей в зависимости от уровня развития и эволюции сознания человека.

Уровень развития индивидуальности, самоуважения и чувства собственного достоинства, а также способность жить сообща с другими без применения насилия, без враждебности определяет уровень общественных отношений. Сознание определяет бытие.

Противоположная точка зрения - известная формула марксизма: «бытиё определяет сознание» нашла своё практическое воплощение при создании социалистического государства в России после революции 1917 года. Однако исторический эксперимент, смысл которого состоял в том, чтобы путём создания передовых производственных отношений сформировать сознание людей, потерпел крах. Отказ от частной собственности на средства производства, на землю, подавление индивидуальности не сформировали более передового сознания человека. Люди утратили стимулы к труду, что обрекло страну, в конечном счёте, к застою в развитии. Бытиё влияет на сознание, но только как обратная связь при определяющей роли уровня развития сознания.

Глава 3. Роль индивидуальности.

Что же позволяло людям преодолевать собственный эгоизм, враждебность и объединяться: сначала в рамках племён, народов, наций, государств, межгосударственных союзов, в рамках всего человечества? Важнейшее условие этого - развитие человеческой индивидуальности, наделённой разумом и самосознанием. Иерархия отношений, основанных на грубой силе, характерная для животных, в человеческом обществе меняется только благодаря развитию самого человека, его сознания. Развитие индивидуальности человека позволило ему выработать такие свойства, которые в наше время позволили объединять усилия в масштабах планеты. Такими свойствами являются: взаимное уважение, терпимость, умение ограничивать собственный эгоизм, понимать, прощать, любить.

Определив ненасилие в качестве принципа взаимоотношений, человек не стал вне природных процессов эволюции и естественного отбора, он перенёс их действие в сферу сознания. Освободив индивидуума от необходимости бороться за физическое выживание, человеческое общество стимулирует развитие и проявление индивидуальности в духовной сфере. Ум, знания, профессиональные навыки, трудолюбие, а также умение общаться с людьми, организовать их, поддержать, сплотить для достижения какой либо цели - эти свойства индивидуальности определяют его положение в обществе.

Но этот же фактор - развитие индивидуальности является и движущей силой развития общественного устройства. Общественное устройство, являясь произведением членов общества, соответствующим их уровню сознания, со временем требует усовершенствования, так как сознание не останавливается в своём развитии. Если структура общества установлена жёстко и подавляет развитие индивидуальности, то её изменение может произойти путём взрыва, революции. Но изменение неизбежно, так как развитие индивидуальности проявляется не только в самоограничении, но и в росте самоуважения и чувства собственного достоинства.

Развитие индивидуальности - движущая сила развития общества. Чтобы жизнь общества продолжалась, чтобы его развитие не остановилось, общество заинтересовано в максимальном развитии индивидуальности. Как жизнь нуждается для своего продолжения в индивидууме, так и её развитие нуждается в индивидуальности.

Интересам общества противоречит недостаточное развитие индивидуальности: слабый контроль над собственными инстинктами, эгоизм, нетерпимость, неуважение других людей, пренебрежение ими - всё это разрушает общество, этнос, подрывает жизнь.

Жизнь этноса, которую мы определили как ценность для проживающих в нем индивидов, не может развиваться без развития индивидуальности человека. Этнос недостаточно организованный слаб, вследствие разрозненности составляющих его членов, которые, не имея защиты общества, не могут развиваться. Этнос, структура которого устроена чрезмерно жёстко и подавляет развитие индивидуальности, также слабеет, так как не развивается. Авторитаризм и крайний индивидуализм - две крайности, препятствующие развитию индивидуальности человека и развитию общества.

Эволюция, как главное содержание жизни, требует от человека развития его индивидуальности. Это долг человека перед Жизнью. Непременным условием развития общества является развитие составляющих его индивидуумов. Если исходить из главных, коренных интересов общества и каждого индивидуума, которые состоят в одном - в развитии, то противоречия между интересами общества и индивидуальностью не существует.

Выявленная иерархия естественных ценностей человека совершенно не означает умаления роли индивидуальности, отрицание прав и свобод личности. Конечно, когда стоит вопрос о самом существовании жизни, то жизнь общества имеет приоритет перед жизнью индивидуума, это объективно существовало всегда и существует до настоящего времени. Показателен пример Западной Европы: при возникновении угрозы терроризма, выбор между правами человека и безопасностью однозначно сделан в пользу безопасности. Но, когда вопрос стоит о содержании жизни, о её смысле, который состоит в её развитии, то на первый план выступает человек, как индивидуальность. Именно неповторимый характер индивидуальностей, взаимодействующих в обществе, является условием и главной движущей силой развития.

Всё позитивное, наработанное представителями гуманистической этики в области развития индивидуальности, не должно пропасть с признанием иерархии естественных ценностей. Более того, на основе естественных ценностей преодолевается противоречие, о которое гуманистическая этика постоянно спотыкается, - неприменимость её в реальной жизни. Нелепо молиться на каждое растение, букашку или зверя, наблюдая при этом беспощадную борьбу между ними за выживание, недостойно отдавать агрессору свою страну на растерзание, исповедуя пацифизм, глупо молиться на индивидуальность преступника, попирающего жизнь и достоинство людей.

Исходя из основополагающей ценности Жизни, необходимо беречь жизнь такой, какая она есть без деления на хороших и плохих, необходимо защищать страну и свой этнос от агрессоров, от терроризма, от проявлений крайнего индивидуализма, каким является преступность, создавая условия для развития индивидуальности. Жизнь, в данном случае, выступает как фундаментальный критерий нравственности.

Рационализм, как способ научного мышления, отвергался представителями иррациональной философии за обезличивание индивида, за невнимание к его неповторимой индивидуальности (Кьеркегор, Бергсон). Однако рационализм способен найти рациональное зерно даже в самом иррациональном, алогичном, интуитивном, определив роль развития индивидуальности в эволюции Жизни. Напротив, иррационализм не способен заменить научный способ мышления и дать новые знания об объективной реальности, в которой живёт человек и частью которой он сам является.

В первой главе мы указывали два направления эволюции сознания, которые имеют, на наш взгляд, наибольшее значение для развития человека. Первое можно назвать экстенсивным, потому что основное его содержание - накопление знаний о природе и собственной природе человека, в том числе. Второе - интенсивное, так как его основное содержание в углублении сознания, в росте самоуважения и собственного достоинства, в преодолении эгоизма, нетерпимости, агрессивности, в развитии терпимости, способности понимания, сопереживания, ответственности.

Опираясь на иерархию естественных ценностей, можно индивидуальные качества человека выстроить в определённой последовательности. Относительно естественных ценностей индивидуальные свойства предстают без качественных характеристик: «хорошие» или «плохие», а как степени развития. Относительность качественных характеристик подчеркивалась неоднократно, как известно, наши недостатки - продолжение наших достоинств и наоборот.

В общечеловеческом плане инстинкты даны человеку природой и побуждают его бороться за жизнь, но человек вышел из битвы с природой победителем только тогда, когда его сознание вышло за пределы действия инстинктов, когда он смог их контролировать и объединять усилия с другими людьми. Также в рамках индивидуального развития эгоизм человека, порождённые им самолюбие, тщеславие, честолюбие необходимы ему на первоначальной стадии развития, как начальные мотивы поведения, стимулы для активного самоутверждения в жизни, но дальнейшее его развитие требует преодоления их с осознанием и принятием общечеловеческих ценностей и целей для утверждения самой Жизни. Развитие индивидуального сознания также как и развитие человеческого сознания вообще проходит от осознания ценности собственной жизни к осознанию ценности жизни этноса и Жизни в целом.

Содержание развития индивидуума можно представить, как процесс познания естественных ценностей более высокого порядка, избавление от иллюзий, от идолов сознания (по выражению Бэкона). Различные стороны человеческой природы, которые в разные времена представляли как противоположные: дьявольские и божественные, телесные и духовные, естественные пороки и естественные добродетели, представляются ступенями, которые он должен пройти в индивидуальном развитии.

Гёте в «Фаусте» так определил место сатане в жизни человека:

«Слаб человек; покорствуя уделу,

Он рад искать покоя - потому

Дам беспокойного я спутника ему:

Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу!»[16. с.166]

Наличие таких стимулов, которые начинают действовать независимо от степени развития сознания, свидетельствуют о том, что природа заинтересована, прежде всего, в активности человека, собственно, как и любого другого представителя живой природы. Вернадский писал, что биологическое живое вещество всегда стремится к максимальному своему проявлению. Данные человеку инстинкты дают направление применения активности в виде естественных ценностей, общих для всего живого - сохранение и развитие жизни. Наличие развитого сознания даёт человеку большую автономию от заложенных в нём инстинктов, это даёт большие возможности для развития индивидуальности, а, значит, и человеческого рода. Но эта же большая самостоятельность сознания возлагает на человека большую ответственность.

На первоначальной стадии развития сознанию ценности собственной жизни соответствуют эгоистические стремления: к самоутверждению, к богатству, славе, власти. С развитием человека и осознанием ценности жизни других людей, общества, в котором человек живёт, связано преодоление собственного эгоизма в пользу терпимости, понимания, сопереживания, эгоистические устремления замещаются другими: заботой о других, стремление к выполнению важной социальной функции - служение делу, обществу.

Владимир Соловьёв в своей известной работе «Смысл любви» подошёл к этому же выводу о направленности развития с другой стороны. Любовь - результат «расцвета индивидуальной жизни» природы, которая у человека получает своё сильнейшее выражение. «Ложь и зло эгоизма состоят в исключительном признании безусловного значения за собою и в отрицании его у других; рассудок показывает нам, что это неосновательно и несправедливо, а любовь прямо фактически упраздняет такое несправедливое отношение, заставляя нас не в отвлечённом сознании, а во внутреннем чувстве и жизненной воле признать для себя безусловное значение другого». «Смысл человеческой любви вообще есть оправдание и спасение индивидуальности чрез жертву эгоизма». [17, c .312]

От человека, получающего и берущего, к человеку дающему, реализующему самого себя в процессе служения людям, обществу, Жизни - это ступени развития индивидуальности человека.

Жизнь у нас на всех одна. Жизнь - и цель, и смысл, и нравственный критерий. Она - наша забота и наша ответственность.

Жизнь повышает свои шансы на сохранение при наличии человека, осознающего её ценность, быть может, в этом главный смысл его появления в результате эволюции живой природы на Земле.

Литература:

1. Швейцер А. Культура и этика. Москва: "Прогресс", 1973.
2. Эрих Фромм. Человек для себя. – Мн.: ООО «Поппури», 1998. 672с.
3. Фесенкова Л.В.. Ценности в науках о жизни и биофилософия. Биофилософия. – М., 1997. – 264 с.
4. Бэкон Ф. Соч .: В 2 т . Т. 1. М., 1971 С. 81.
5. Гольбах П.А.. Система природы. Антология мировой философии в 4-х т. М., 1970. т.2 с.666.
6. Швейцер А. Культура и Этика. Москва. «Прогресс». 1973.
7. Биофилософия. – М., 1997. – 264 с.
8. Вернадский В.И. Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере.
9. В.А.Канке. Концепции современного естествознания. Изд. 2-е, испр. – Логос, 2003. – 368с., гл.37 – Эволюционно – генетический подход.
10. Там же. С. 263.
11. Биофилософия. – М., 1997. – 264 с.
12. Сенека Л. Антология мировой философии. Т.1 ч.1, с.507.
13. Аристотель. Антология мировой философии. Т.4 с.329.
14. Ортега-и-Гассет. Человек и люди. Москва: Радуга, 1991. с.638.
15. Швейцер А. Культура и Этика. Москва. «Прогресс». 1973.
16. И.В.Гете. М.:ООО «Издательство АСТ»; «Олимп», 2001. – 768с.
17. Соловьев В. – СПб.: Худож. лит., 1994.- 528с.